Экологический спор: защита бывшего собственника от требований прокуратуры

В рамках гражданского дела о защите окружающей среды я представлял интересы доверителя — бывшего собственника земельного участка, к которому природоохранная прокуратура предъявила иск об устранении нарушений экологического законодательства.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела участок уже принадлежал иному юридическому лицу (банку), иск был подан сразу к двум ответчикам: к новому собственнику и к моему доверителю — бывшему правообладателю.

Обстоятельства дела

Поводом для обращения в суд послужили результаты проверки, в ходе которой на участке было выявлено размещение строительных и иных отходов на площади более 74 000 кв.м. Прокуратура потребовала:
  • освободить территорию от отходов;
  • провести рекультивацию за счёт ответчиков.
Участок ранее принадлежал моему доверителю, однако за два года до подачи иска он был передан по договору отступного в собственность кредитной организации. Сделка была оформлена в установленном порядке, с подписанием актов и переходом прав.

Позиция защиты

В рамках правовой позиции я указал на следующее:
  • к моменту предъявления иска доверитель не являлся собственником участка;
  • отсутствовали доказательства, что отходы размещались именно в период владения участком моим доверителем;
  • договор отступного и акт передачи не содержали условий о сохранении за бывшим собственником каких-либо обязательств по содержанию участка или устранению последствий деятельности третьих лиц.

Судебное решение

Люблинский районный суд г. Москвы, рассмотрев доводы сторон:
  • отказал в удовлетворении требований к моему доверителю — как к бывшему собственнику участка;
  • обязал нового правообладателя провести очистку территории и рекультивацию в установленные сроки;
  • признал обоснованной позицию защиты, исключив привлечение к ответственности лица, утратившего связь с участком задолго до возбуждения дела.
Таким образом, иск был удовлетворён лишь частично, а доверитель был полностью освобождён от возложенных требований.
Дело показывает значимость своевременного оформления перехода прав на недвижимость и стратегического позиционирования бывшего собственника при предъявлении к нему требований, не основанных на действующем праве.

Суд учёл факт отсутствия владения участком на момент выявления нарушений, а также отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями моего доверителя и последствиями, указанными в иске. Это позволило избежать значительных расходов и неправомерной ответственности.
Контакты
+7 985 811 08 05
gregory@chervonny.com
Москва, ул. 1812 года, 1
адрес для направления почтовой корреспонденции: 125310, А/Я № 4