Арбитражный спор: взыскание задолженности по договору поставки

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный товар я представлял интересы поставщика. Несмотря на отсутствие спора о факте поставки и приёма товара, покупатель не исполнил обязательство по оплате. Суд удовлетворил иск частично, взыскав основную сумму долга, расходы на представителя и госпошлину. Требование о неустойке оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Обстоятельства дела

Между сторонами был заключён договор поставки с рассрочкой платежа. Товар поставлен в адрес покупателя, что подтверждается подписанными товарными накладными. Претензий по объёму и качеству товара сторона не заявляла, факт исполнения обязательства поставщиком не оспаривался.

В связи с просрочкой оплаты истец обратился в суд с требованием взыскать:
  • сумму основного долга — 963 216,43 руб.;
  • неустойку за просрочку оплаты — 140 629,60 руб.;
  • расходы на представителя — 50 000 руб.;
  • госпошлину — 24 038 руб.

Позиция истца

В суд были представлены:
  • договор поставки и все подписанные товарные накладные;
  • расчёт задолженности;
  • подтверждение оказания юридических услуг.
Ответчик не отрицал факт заключения договора и приёма товара, но возражал против заявленной неустойки.

По позиции истца, сумма долга подтверждена, обязательство по оплате товара нарушено, а договор предусматривал договорную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день.

Решение суда

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года:
  • удовлетворено требование о взыскании основного долга — 963 216,43 руб.;
  • взысканы судебные расходы на представителя — 30 000 руб. (из заявленных 50 000 руб.);
  • взыскана госпошлина — 22 264,33 руб.;
  • требование о взыскании неустойки — 140 629,60 руб. оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором.
Суд признал обоснованность иска в части долга, а также разумность расходов на представителя с учётом средней стоимости юридических услуг.
Дело иллюстрирует важность документального подтверждения факта поставки, а также необходимости соблюдения претензионного порядка, если он предусмотрен договором.

Суд полностью удовлетворил требование о взыскании основного долга, несмотря на возражения ответчика, и взыскал большую часть судебных расходов.

Частичный отказ в части неустойки обусловлен исключительно процессуальными основаниями — отсутствие уведомлений в рамках досудебного урегулирования.

Этот кейс подчёркивает, что даже при очевидной правоте поставщика необходимо строго соблюдать договорные условия при обращении в суд.
Контакты
+7 985 811 08 05
gregory@chervonny.com
Москва, ул. 1812 года, 1
адрес для направления почтовой корреспонденции: 125310, А/Я № 4